• Lưu ý rằng: Quý vị hãy chia sẻ link của bài viết, video đến người thân, bạn bè để khi độc giả thắc mắc thì We Are 1 kịp thời hỗ trợ. Không copy rồi đăng lại tránh mất các dòng tin đính kèm màu xanh (link); cũng là vi phạm bản quyền. Mời đọc kỹ “Tuyên bố bản quyền” ở cuối bài để không mất lòng nhau và hối tiếc khi chúng tôi kiện bản quyền (kể cả cá nhân và các kênh truyền thông). Xin đa tạ!
Khi đọc tiêu đề này, quý vị khoan hãy thổi bùng lên giận dữ, nhất là những bác sĩ với kiến thức y học từ trường lớp chính quy.
Trước khi đàm luận cùng quý vị vấn đề này, xin giới thiệu rằng tôi là một người tiếp xúc với nghề y từ rất sớm, và đôi lúc các em giảng viên y khoa phải trầm trồ rằng vì sao tôi có thể chia các bữa ăn không cần nghĩ ngợi gì và lấy rất ngẫu nhiên mà vẫn đúng chính xác như giáo trình của các em đã học và dạy lại; và tôi cũng là một thiện nguyện viên của We Are 1.
Tôi biết rằng các anh bạn là bác sĩ, giáo sư y khoa của tôi khi vô tình đọc được tiêu đề này, họ sẽ nổi giận, hoặc những người bị những giáo điều của các bác sĩ dạy cũng sẽ nói là “tào lao”. Vì thế, cho phép tôi mời quý vị cùng các đồng sự của mình một ly trà gừng (thứ mà tôi rất thích nhâm nhi) để thưởng thức bài viết này.
Làm sao để chúng ta biết một người là chết hay còn sống? Thưa rằng, thói quen của người thường thì đặt tay vào dưới mũi xem còn hơi thở, hay xem xem tim có ngừng đập không. Bác sĩ thì kỹ hơn, xem mạch đập yếu hay mạnh, hoặc xem đồng tử… Những điều này là kiến thức rất thông thường, có phải không?
Quý vị có biết không, ngày xưa khi Việt Nam còn nghèo, điện còn chưa có, nhưng một ký ức vẫn còn in dấu trong tôi suốt tuổi thơ đến trưởng thành. Tôi sẽ kể quý vị nghe: khi còn là đứa trẻ 9 tuổi, thời gian tôi ở với bà nội nhiều nhất; từng miếng cơm, tắm rửa, chơi đùa, một tay bà chăm sóc tôi, cho đến một chiều bà mở chốt cửa và đứng lên thì cánh cửa sổ chưa đóng đụng vào đỉnh đầu. Chiều tối đó bà hơi mệt, và dưới mắt đứa trẻ 9 tuổi, bà đã ngủ một giấc và mãi mãi không dậy.
Bác sĩ nói rằng bà bị “xuất huyết não”, tạm hiểu là vỡ mạch máu não. Sau khi gia đình mượn được bình oxy và máy trợ tim ở bệnh viện rồi đưa bà về nhà, sau 30 phút ở nhà, bà hơi mở mí mắt nhìn con cháu rồi mới tắt thở.
Lúc đó, từ sự hiểu biết non nớt của mình, tôi biết rằng khi tim người đập và khi đôi mắt không mở mới gọi là ra đi mãi mãi, nếu 1 trong 2 yếu tố đó không xảy ra nghĩa là còn sống, vì 30 phút sau trở về nhà tim bà vẫn đập, hơi ấm lòng bàn tay và chân vẫn còn ấm thì chưa ai được phép đậy cái khăn lên mặt cả (với người Việt, hành động đậy khăn hoặc đắp chiếu lên người và mặt là báo hiệu người đó đã ra đi).
Khi mất đi người thân, ký ức và hơi ấm của người thân đôi khi theo suốt đời bên chúng ta, cả tôi và rất nhiều người – khi là một con người trên thế giới này, phải không?
Vậy mà ngày nay, khi y học được tôn vinh ở mức gọi là “đỉnh cao” của trí huệ loài người, thì người ta đã đưa ra những phát minh, tiêu chuẩn ở điểm đáy của đạo đức nhân loại, khiến cho tôi – người có trách nhiệm với ngành y – phải viết ra bài viết này để phơi bày những sự thật ở nhiều góc độ, để bảo vệ con người trước những tội ác mổ cướp nội tạng đã đang diễn ra, và ma quỷ sắp đưa thành luật bất di bất dịch để giết người công khai ở Việt Nam.
Tiêu chuẩn “chết não” từ đâu ra?
Năm 1968, một ủy ban 13 người từ đại học Harvard đã đưa ra một định nghĩa mới về cái chết, đó là tiêu chuẩn xác định cái chết dựa trên “chết não”, cho dù tim vẫn còn đập.
Vì sao lại cần một định nghĩa mới? Họ nói rằng tiêu chuẩn cái chết thông thường đã trở nên “lỗi thời” và gây ra tranh cãi trong việc cấy ghép nội tạng, nhất là khi tim của bệnh nhân hôn mê vẫn đập nhờ các thiết bị hỗ trợ như máy kích thích tim, máy thở và các thiết bị hỗ trợ khác.
Trước đây, khi bệnh nhân ngừng thở thì tim sẽ ngừng đập theo, nên tiêu chuẩn xác định cái chết đơn giản là ngừng hô hấp và tuần hoàn. Từ khi có máy thở, một người tổn thương não không hồi phục vẫn có thể giữ tim đập rất lâu, có thể tới hai năm hoặc hơn. Từ đó nảy sinh các câu hỏi về chi phí, về việc tắt máy, và về việc lấy tạng để ghép.
Theo bài báo, Ủy ban Harvard đưa ra ba tiêu chí chính để xác định một bộ não đã vĩnh viễn ngừng hoạt động:
- Không tiếp nhận và không đáp ứng: người bệnh hoàn toàn không nhận biết các kích thích bên ngoài lẫn nhu cầu bên trong cơ thể. Ngay cả với những kích thích gây đau dữ dội nhất, họ cũng không phát ra tiếng hay có bất kỳ phản ứng nào khác.
- Không cử động, không thở: chỉ cần quan sát một giờ là đủ để xác nhận không có cử động cơ tự phát và không tự thở.
- Không có phản xạ: đồng tử không phản ứng với ánh sáng mạnh chiếu thẳng vào. Không có cử động mắt, không chớp mắt. Không nuốt, không ngáp, không phát âm. Phản xạ gân thường là không có.
Xét nghiệm hỗ trợ: điện não đồ phẳng có “giá trị xác nhận”, tức là để khẳng định thêm. Đây không phải tiêu chí bắt buộc.
Điều kiện kèm theo:
- Mọi xét nghiệm và quan sát phải được lặp lại sau ít nhất 24 giờ để xác nhận tình trạng không thay đổi.
- Không được áp dụng các tiêu chí này khi thân nhiệt đã hạ xuống dưới 90°F (khoảng 32°C), hoặc khi hệ thần kinh trung ương đang chịu tác dụng của thuốc ức chế như barbiturat. Bài báo ghi rằng trong những trường hợp đó, đã có bệnh nhân có điện não đồ phẳng nhưng về sau lại hồi tỉnh.
Quy trình sau khi xác định chết não:
- Báo cho gia đình và toàn bộ nhân viên y tế liên quan, rồi tắt máy thở.
- Quyết định này hoàn toàn do bác sĩ phụ trách đưa ra và chịu trách nhiệm. Ủy ban cho rằng “việc ép buộc gia đình phải quyết định là không hợp lý và có thể gây rắc rối”. (unsound and undesirable)
- Người quyết định tắt máy thở phải là bác sĩ không tham gia ghép tạng của bệnh nhân về sau, để tránh mọi biểu hiện vụ lợi.
Bản báo cáo gốc đăng trên tạp chí JAMA mang tên “A Definition of Irreversible Coma”. Nói cách khác, ủy ban gọi trạng thái này là “hôn mê không hồi phục”, rồi đề nghị coi đó là tiêu chuẩn mới để tuyên bố một người đã chết, và khi đó không có vấn đề gì nếu mổ cơ thể họ ra và lấy nội tạng phục vụ cho việc cấy ghép, phải không?
Tiêu chuẩn “chết não” này có gì bất thường?
Điều bất thường thứ nhất là: chỉ trong 3 tháng thảo luận, ủy ban Harvard này đã đưa ra một định nghĩa mới về cái chết đi ngược lại với 5000 năm kiến thức y khoa. Y học truyền thống coi trái tim là chủ của cơ thể, ủy ban Harvard lại coi bộ não mới là chủ, và nếu bộ não không còn hoạt động thì nghĩa là người đó đã chết. Định nghĩa mới này hoàn toàn không thông qua nghiên cứu, không có bệnh nhân nào được xem xét, không có thí nghiệm nào được tiến hành. Tuy nhiên chỉ sau 13 năm, nó đã được 50 tiểu bang ở Mỹ biến thành luật dùng để xác định cái chết.
Điều bất thường thứ 2 là: ủy ban Harvard giao toàn quyền xác định cái chết cho bác sĩ, còn gia đình bị đẩy ra ngoài. Cho dù được đào đạo chuyên môn, bác sĩ có luôn luôn đúng hay không?
Khoa học là một hành trình tìm kiếm tri thức, y học là một ngành khoa học chưa hoàn hảo, như bác sĩ đầu ngành Joseph Varon nhận định:
“Mỗi chẩn đoán đều mang theo giả định. Mỗi tiên lượng đều mang theo xác suất. Mỗi dự đoán đều có những giới hạn.”
“Một định nghĩa pháp lý không phải là một chân lý phổ quát. Một chẩn đoán thần kinh học không phải là câu trả lời trọn vẹn cho mọi câu hỏi xoay quanh sự sống, cái chết, ý thức và tư cách con người. Hãy thử hình dung bạn đang đứng bên cạnh con gái mình, như trong vụ việc [cô bé bị chết đuối] ở Texas. Da con bé vẫn ấm. Tim con bé vẫn tiếp tục đập. Máy thở làm lồng ngực con bé phập phồng nhịp nhàng. Người thân trong gia đình lặng lẽ cầu nguyện gần đó. Rồi một bác sĩ bước vào phòng và nói: Con của anh chị đã chết.”
Bác sĩ Alan Shewmon là một nhà thần kinh học nhi khoa tại đại học UCLA, ban đầu ông ủng hộ tiêu chuẩn “chết não” nhưng sau đó đã đổi ý. Lý do là các bằng chứng lâm sàng cho thấy tiêu chuẩn này sai lầm. Ông đã liệt kê 150 trường hợp bệnh nhân “chết não” vẫn có nhịp tim, cơ thể không bị phân hủy sau hơn 1 tuần, kèm theo nhiều dấu hiệu khác như:
- Các hoạt động của tế bào vẫn diễn ra
- Nhiệt độ cơ thể vẫn duy trì, trong điều kiện lạnh hơn bình thường và có đắp chăn
- Các vết thương lành lại
- Cơ thể vẫn chống viêm nhiễm
- Viêm nhiễm gây sốt
- Các nội tạng và mô vẫn tiếp tục hoạt động
- Bà mẹ “chết não” vẫn nuôi lớn thai nhi
- Trẻ em “chết não” vẫn phát triển cơ thể và dậy thì
Câu chuyện đằng sau định nghĩa “chết não”?
Bác sĩ sơ sinh người Mỹ Paul A. Byrne là một trong những người phản đối khái niệm “chết não” nổi bật nhất. Thời còn trẻ, ông từng điều trị một bệnh nhân có hồ sơ ghi là “phù hợp với chết não”. Ông vẫn tiếp tục chữa, và theo lời kể của ông, bệnh nhân đó về sau đã sống, lập gia đình và có con. Từ đó, ông đã dành hơn 40 năm lập luận rằng cái gọi là “chết não” có thể hoàn toàn không phải là chết, và người “chết não” hoàn toàn có thể hồi phục và sống sót.
Từ năm 1967 đến nay, bác sĩ Byrne đã trình bày lời chứng trước cơ quan lập pháp của 9 tiểu bang. Ông từng được phỏng vấn trên nhiều chương trình truyền hình, đồng thời tham gia bộ phim tài liệu “Are the Donors Really Dead?” (Người hiến tạng có thật sự đã chết?) của Đài BBC (Anh).
Mặc dù giới y khoa vẫn tuyên bố bệnh nhân “chết não”, thường là sau một tai nạn, bác sĩ Byrne khẳng định rằng không hề có chuyện đó. Ông nói “chết não” là sai. “‘Chết não’ ngay từ đầu đã là một sự dối trá. Nó luôn luôn là một sự dối trá. ‘Chết não’ không phải là cái chết thật sự”.
Ghép tạng chính là lý do thật sự khiến người ta phải đặt ra khái niệm chết não, bác sĩ Byrne cho biết.
Trong một video, ông kể lại nguồn gốc của Ủy ban Harvard 1968:
“Chuyện xảy ra khi Christian Bernard thực hiện ca phẫu thuật ghép tim đầu tiên ở Nam Phi năm 1967. Ba ngày sau đó người ta tiến hành ca ghép tim thứ hai, quý vị sẽ không biết ở đâu nhưng tôi biết, nó ở Brooklyn, New York. Họ đã lấy tim của một đứa trẻ sơ sinh 3 ngày tuổi còn sống, và ghép cho một đứa trẻ 18 ngày tuổi. Không lâu sau ca phẫu thuật, cả 2 đứa trẻ đều chết.
Việc đó là phi pháp. Vì thế họ phải tìm cách để làm cho nó hợp pháp. Họ đã lập ra một uỷ ban ở Harvard và phát minh ra từ “chết não”.
Uỷ ban này không tiến hành nghiên cứu trên chó, mèo hay chuột gì cả. Họ cũng không thu thập dữ liệu trên con người, họ chỉ phát minh ra từ “chết não”.
Vấn đề này không khá hơn chút nào, mà kể từ đó nó ngày càng tệ đi. Nhiều người nghĩ rằng “chết não” nghĩa là sóng não đã biến thành đường thẳng, nhưng người ta thậm chí không cần phải đi đo sóng não của bịnh nhân.
Họ đã nghiên cứu trên 9 bịnh nhân đã chết và trong số đó, 2 bịnh nhân vẫn còn sóng não, nên họ kết luận rằng không cần đo sóng não.”
Nghĩa là người được gọi là “chết não” vẫn còn sống.
[…] Khi lấy nội tạng, bác sĩ tiêm thuốc gây tê liệt cho bịnh nhân để họ không cử động, không cựa quậy. Tuy không cử động hay cựa quậy, nhưng khi bác sĩ cắt dao vào thì nhịp tim và huyết áp của bịnh nhân sẽ tăng lên, chứng tỏ họ cảm thấy đau, nhưng họ không biểu hiện ra được… bởi vì họ đã bị tê liệt.”
Vì sao ngành cấy ghép nội tạng cần người còn sống?
Bác sĩ Byrne giải thích rằng: nội tạng đều phải lấy từ người còn sống.
Chỉ trong vòng vài phút sau khi cơ thể chết thật, tuần hoàn và hô hấp sẽ dừng lại, các nội tạng cũng bắt đầu chết theo. Vì thế khi bác sĩ lấy tạng từ người hiến, họ luôn lấy quả tim sau cùng. Quý vị không thể lấy tạng từ một cái xác.
Vì thế đối với một người đã chết, bác sĩ sẽ không thể lấy nội tạng.
Theo ông, sự khác biệt giữa người sống và người chết là rất rõ ràng, nếu quý vị cắt vào da của người còn sống nhưng bị tuyên bố “chết não”, vết thương từ từ sẽ lành lại, đây là điều không thể xảy ra ở người đã chết.
Ghép tạng và tâm linh
Và bây giờ mời quý vị quay lại với 2 câu chuyện khác của tôi.
Tôi có 1 anh bạn người Việt, trong một lần tai nạn bất tỉnh được đưa vào bệnh viện ở Việt Nam, bị thiếu máu phẫu thuật. May mắn thay khi đó có một cô gái gốc Mỹ đang làm thiện nguyện tại bệnh viện đó cho máu.
Sau này, được bác sĩ điều trị kể lại thì anh mới biết, và anh chưa bao giờ biết được cô gái ấy là người thế nào.
20 năm sau đó, anh lập gia đình với một người vợ thuần Việt, đứa con gái đầu tiên của anh từ hình dáng đến khuôn mặt hoàn toàn giống mẹ, nhưng đôi mắt và mái tóc đứa nhỏ là mắt như người Mỹ.
Anh nói rằng không giải thích được vì máu anh nhận là lúc còn trẻ, nhưng không ngờ gen di truyền vẫn truyền đến đứa con gái đầu của anh. Nên khi một ai đó cho máu hay nội tạng cho người khác, thì người nhận ít nhiều sẽ bị ảnh hưởng.
Còn về việc nội tạng sau khi ghép có tương thích hay không là cả một vấn đề hết sức phức tạp, ngày nay người ta phải dùng thuốc chống đào thải suốt đời khi ghép tạng. Một anh bạn là dược sĩ ở Sài Gòn nói với tôi rằng, từ khi Trung cộng tiến hành chiến dịch mổ cướp nội tạng quy mô lớn ở đại lục, chúng đã dùng thuốc chống đào thải sản xuất tại các nước thế giới thứ 3. Tất nhiên phẩm chất của thuốc không tốt, nên những người nhận tạng cũng không sống được lâu.
Câu chuyện tiếp theo là người thân trong gia đình tôi, thời đánh tư sản và cải cách ruộng đất, các địa chủ ở Việt Nam đều rơi vào những hoàn cảnh tang thương thê thảm. Ông cố tôi vốn là một địa chủ, vì Việt cộng xin tiền không cho nên vào lúc nửa đêm, họ đã giết chết ông bà tôi và cô con gái đang mang thai cháu ngoại (tôi gọi là bà nội cô) trong khi cả gia đình đang đi vắng. Sau đó chôn ở ngã ba cách nhà rất gần. Khi mọi người trong gia đình về thì đứa con gái mới hơn 3 tuổi (tôi cũng gọi là bà nội cô) đứng ở ngã ba đó khóc hoài, đến khi hỏi mới nói rằng thấy áo của mẹ dưới đất.
Gia đình vốn giàu có, nên lúc đó con trai ông bà đã bỏ ra khoản tiền lớn để mời người “soi môi”. Theo tôi hiểu, “soi môi” là mời những người có khả năng cho người chết nhập vào. 3 người được mời tới soi môi với lễ cầu dài ngày thì mỗi người tự lượm xương đã bị chôn lẫn lộn ra của người quá cố.
Con người ngày nay nghe thì cười khẩy, nhưng nếu quay lại 60, 70 năm trước thì không ai dám cười, vì biết rằng linh hồn luôn tồn tại và luôn nghe thấy, họ ở một không gian nào đó.
Vậy nếu linh hồn tồn tại và luôn ở một không gian khác trong thời gian chưa đi đầu thai vì ai đó ở không gian này đã sát hại họ, lấy nội tạng của họ cho người khác, cướp nội tạng của họ, thì những kẻ cầm dao mổ, những kẻ đưa ra các chính sách ma quỷ có được bình yên không? Thưa rằng, từ xưa người Việt có câu mà trong ngành y chúng tôi hay nói với nhau: “Nhất thế y, tam thế suy”. Tức là, một đời làm y, 3 đời con cháu suy vong nếu y đức không giữ vững. Người xưa cũng có câu “Nhất thế y, tam đại công khanh” (Một đời làm nghề y mà giữ gìn y đức cao thì ba đời làm khanh tướng).
Một ví dụ mà xã hội Việt Nam thấy rõ nhất hiện nay là: vị nữ bộ trưởng y tế đã về hưu phải đối mặt là gì? Và những kẻ bức hại mổ cướp nội tạng người tu luyện Pháp Luân Công ở Trung Quốc và Việt Nam phải đối diện là gì? Mời xem thêm bên dưới:
Đa tạ quý vị đã xem đến đây, dù ngày nay các bác sĩ chủ yếu học theo Tây y, nhưng hãy luôn nhớ rằng chúng ta là người phương Đông chịu văn hóa và Thiên Lý của phương Đông. Những kẻ muốn áp dụng luật hiến tạng ma quỷ ở phương Tây về phương Đông chắc chắn sẽ không thoát khỏi Thiên Lý. Và We Are 1 chúng tôi biết rằng “mưu sự tại nhân, thành sự tại Thiên”.
Có những kẻ dám thách thức người dân nhưng chưa bao giờ thách thức được lưới trời, phải không? Quay đầu là bờ, hãy tránh xa những chính sách tà ác và điều luật tà ác của những quan chức đang bị ma quỷ thao túng. Khi phân biệt được thiện và ác, thật và giả, hy vọng các bác sĩ thà rằng mất chức, mất ghế còn hơn đời mình đời sau đều suy bại, bởi chính hành động làm người khác chết không toàn thây, khi tước đoạt mất con đường sinh mệnh mà Thần ban cho con người.
We Are 1 luôn đồng hành cùng cộng đồng người Việt. Sự thật giống như một thanh kiếm chém tà ác, vì thế mong quý vị hãy loan tải sự thật này bằng đường link gốc từ website của We Are 1 đến người thân, bạn bè và tất cả mọi người, dù quý vị quen hay không quen.
Tôi, người viết bài này, cũng kêu gọi các anh chị bạn bè là y bác sĩ ở Úc, Mỹ, Âu Châu hãy cùng lên tiếng không chỉ để cho giống nòi Việt được trường tồn mà cho cả những người vô tội ở Trung Quốc, là các học viên Pháp Luân Công vô tội, những người Duy Ngô Nhĩ, những người ở Tân Cương…
Cuộc bức hại người lương thiện, phá hoại y đức đã và đang diễn ra gần 30 năm, chúng ta hãy tham gia các hoạt động chống mổ cướp nội tạng sống ở các địa phương, hãy nói cho học trò của chúng ta – những người bác sĩ tương lai – biết được điều này, chúng ta hãy lên tiếng vì Chính nghĩa và Thiện lương, bởi vì tất cả chúng ta:
“Phàm là người, đều yêu thương
Che cùng trời, ở cùng đất
Đức hạnh cao, danh tự cao…”
(trích Đệ tử quy)
Xin đa tạ!
💁 TUYÊN BỐ BẢN QUYỀN:
Quan điểm đưa ra trong video, bài viết của We Are 1 không có ý định xúc phạm bất kỳ tôn giáo, nhóm thiểu số, tổ chức, công ty, cá nhân hay bất kỳ ai.